Cómo verificar que una cita de jurisprudencia generada por IA es real: checklist en 6 pasos

En agosto de 2025, la Sala II de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario no pudo encontrar los precedentes que citaba un escrito. El abogado explicó que los había obtenido con "un sistema de inteligencia artificial" y que los incluyó de buena fe. Fue el primer caso conocido en la Argentina. No fue el último.

Esta guía repasa qué dijeron los tribunales y propone un control de seis pasos para que ninguna cita llegue al escrito sin verificar, la haya encontrado una IA, un colega o un buscador.

Qué dijeron los tribunales argentinos

Estos son los casos cuyo texto pudimos leer en la fuente. Omitimos el nombre de los abogados involucrados.

Las consecuencias fueron creciendo: de un llamado de atención "sin que esto implique una sanción" a un apercibimiento y a la remisión al tribunal de disciplina. Y los fundamentos son claros. La Cámara de Rosario escribió que no hay consentimiento del cliente "que releve a un letrado de su deber de cotejar las fuentes en las que basa sus posiciones jurídicas". La Sala II de la Cámara Nacional del Trabajo fue más allá:

"La invocación de precedentes inexistentes no constituye un error menor ni una imprecisión formal. Compromete la seriedad del planteo recursivo, afecta el principio de lealtad procesal."

Y agregó que usar IA "no atenúa la responsabilidad del letrado firmante, sino que la agrava".

La regla ética ya existía antes de la IA. El Código de Ética del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, en su art. 24, establece: "Es falta ética efectuar citas doctrinarias o jurisprudenciales inexistentes, o exponerlas en forma tal que falseen la opinión o el fallo invocados". La guía del CPACF sobre IA (julio de 2025) lo resume así: el abogado "sigue siendo el responsable último del contenido que presenta o firma sea o no generado por IA".

Por qué una IA inventa fallos

Un chat generalista no consulta una base de jurisprudencia: genera el texto más probable a partir de lo que aprendió. Y pocas cosas son más fáciles de imitar que una cita: una carátula con "c/", una sala, una fecha y un "Fallos: 3xx:xxxx" con apariencia perfecta. El resultado puede ser un fallo que no existe, uno real atribuido a otra sala o uno real que no dice lo que el escrito le hace decir.

El problema no es solo de los chats. Mientras preparábamos esta nota, un buscador web con resumen automático atribuyó "Vizzoti" a Fallos 330:1989. La compilación oficial de la Corte dice Fallos: 327:3677. Cualquier intermediario puede equivocarse con un tomo y una página; por eso la verificación siempre termina en la fuente oficial.

Checklist: seis pasos para verificar una cita

1. Separá la cita en sus partes

Antes de buscar, identificá qué tenés: tribunal y sala, carátula, fecha y la referencia que permita encontrar el fallo (tomo y página de Fallos, número de expediente o el identificador de SAIJ). Si a la cita le falta la referencia, desconfiá desde el principio.

2. Buscala en la base oficial del tribunal que la dictó

Para un fallo de la Corte con tomo y página, la base de sumarios es la más directa: buscás por tomo y página y confirmás la carátula. Si solo tenés la carátula, buscala en Todos los Fallos.

3. Confirmá que todo coincide

Un fallo real citado con otra sala, otra fecha u otro tomo sigue siendo una cita incorrecta. Controlá que carátula, tribunal, sala, fecha y referencia coincidan con lo que dice la fuente. En los casos de Rosario y de Morón había precedentes atribuidos a la propia cámara que debía resolver: el tribunal fue el primero en notarlo.

4. Leé el pasaje que vas a invocar

Que el fallo exista no alcanza. El Código de Ética también sanciona exponer una cita "en forma tal que falseen la opinión o el fallo invocados". Abrí el texto, buscá el considerando y confirmá que diga lo que tu escrito afirma. Revisá además si el precedente es de mayoría o de una disidencia.

5. No confundas sumario con fallo

Un sumario de SAIJ es un resumen editorial de la doctrina de un fallo, no el fallo. Sirve para encontrarlo, pero conviene leer y citar la sentencia completa, y usar el identificador de SAIJ como dato de ubicación.

6. Dejá el rastro en el escrito

La Cámara de General Roca propuso una buena práctica: "copiar el hipervínculo de la cita del/os fallo/s o doctrina que se detallen en los respectivos escritos judiciales a los fines de agilizar y comprobar su existencia". Aunque no lo incluyas en el escrito, guardá el enlace a la fuente en la carpeta del caso. Si te lo preguntan, lo tenés.

Qué cambia cuando la IA trabaja sobre un corpus certificado

La diferencia entre un chat generalista y una herramienta jurídica no está en que una "no se equivoque nunca", sino en de dónde sale la cita. En Argus Jurisprudencia la búsqueda se hace solo sobre un corpus de más de 260.000 fallos certificados de SAIJ y la Corte Suprema; un segundo modelo verifica que cada fallo respalde la posición, no solo que exista, y cada cita queda enlazada a la fuente oficial.

Eso reduce el trabajo de verificación a abrir el enlace y leer el pasaje, pero no lo elimina: la lectura del fallo y la firma siguen siendo del abogado. En nuestra guía para redactar con IA explicamos en qué etapa del flujo se hace ese control.